Пол и подполье как объекты топологической рефлексии

Аннотация

В статье представлена аналитика феноменов пола и подполья в русской культуре при помощи топологической рефлексии, как она была описана в работах В.В. Савчука. Автор показывает, что после исследования «Забор как равновесие сил», осуществленного петербургским философом, ак­ту­ализировалась и требует своего осмысления проблематика пола и подполья. Пол и за­бор отличаются там, где прост­ран­ство впервые обретает функциональ­ную дифференциацию – вмещать и разгра­ни­чивать. Недаром в русском языке слова «пол» и «по­ловина» семантически связаны, причем последнее подразумевает разде­ление. В про­цессе топологической реф­лек­сии пола автор статьи, с одной стороны, обнаруживает иное основание культуры, которое рас­кры­вается не через разрез, а при помощи ки­тайского аналога понятия «культура» – вэнь (文), обозначающего при­­родный узор, ставший письменностью. Бу­дучи то­же ре­зуль­татом раны, культура как вэнь рождается из всматривания в трещины-дефисы и узоры на панцирях черепах. С другой стороны, феномен пола получает предельно расширительное истолкование: это и глинобитный пол древних жилищ, и лежанка под открытым небом, и тропа в лесу, а также дно реки и т.п., поскольку пол как фундамент (fundamentum) отсылает к своему корню – fundus (дно). Наконец, анализ «разорванного» сознания современного человека приводит к необходимости исследования подполья, и тут на помощь приходят романы Ф.М. Достоевского, которые удивительным образом перекликаются с идейными поисками суб­куль­тур ХХ в. – от антиконсю­ме­ризма Дж. Керуака до гаджет-эн­ту­зиастов и киберфриков.