К.П. Победоносцев: автократия как личный интерес или результат имманентной критики многопартийной демократии?

Аннотация

В статье исследуется социально-полити­чес­кое наследие русского правоведа и государственного деятеля, обер-прокурора Святейшего синода К.П. Победоносцева, анализируются причины, по которым он выступал в защиту самодержавия и автократии. Обычно неприятие Победоносцевым демократии и активная пропаганда им монархии и имперского самодержавия объясняют особенностями его личности, реакционностью, отсталостью и даже корыстными интересами. В статье обосновывается тезис о том, что Победоносцев был европейски образованным человеком, внимательно следившим за развитием и проблемами западной представительной демократии. Ав­тор показывает, что размышления Победоносцева в этой области были органичной частью общеевропейской интеллектуальной дискуссии о необходимости изменения системы демократии в эпоху массовых партий. Тем самым в статье исполь­зуется и развивается подход А.Ю. Полу­­нова, утверждавшего, что мировоззрение По­­бедоносцева сложилось под вли­янием европей­ской политической мысли. Рас­сматривая взгляды Победоносцева в контексте традиции западной критики либеральной демократии, пред­­ставленной, в частности, в работах М. Ос­­трогорского, Х. Бел­лока и Р. Михельса, опубликованных спустя годы после выхода в свет «Московского сборника», автор приходит к выводу, что идеи русского консерватора сохраняют свою актуальность и в насто­ящее время, поскольку способствуют пониманию истинной, т.е. агрессивной сути западных демократий, вскрывают закулисные процессы дегуманизации и культурной деградации и предлагают эффективные способы противодействия этим тенденциям.